Box Office Bomba: Krátký život trhů s předpovědí popcornu

Sdílejte tento příběh

• Podíl Všechny možnosti sdílení

Podíl Všechny možnosti sdílení pro: Box Office Bomba: Krátký život trhů s předpovědí popcornu

Kdyby mi někdo před několika měsíci nebo před měsícem řekl, že budeme mít Americkou filmovou asociaci a Cech režisérů před zemědělským výborem, myslel bych si, že si dělá legraci. Ale tady jsme…

-NÁS. Zástupce Jerry Moran (R-Kansas), 2010

V květnu 2001 provedla finanční firma Cantor Fitzgerald jednoduchý nákup: Hollywood Stock Exchange. Každý má na filmy vyhraněné názory a pro Cantora to byl způsob, jak tyto názory proměnit v peníze. Pro HSX to byl způsob, jak využít data generovaná jeho 30 000 uživatelů denně . Na HSX.com byl každému, kdo se zaregistroval a přihlásil, okamžitě předány 2 miliony dolarů na investice do úspěchu či neúspěchu hollywoodských filmů. Primární způsob investice se nazýval Moviestock a hodnota byla založena na prvních čtyřech týdnech příjmů filmu z pokladny.

Deníky princezny byl propuštěn 3. srpna téhož roku. Řekněme, že jste dříve věřili v Anne Hathaway. Viděl jsi Deníky trailer v červenci, vaše oči zvlhly a věděli jste, že pokud někdo s půlkou srdce zůstane v Americe, bude film hitem, když vyjde za pár týdnů. Koupili jste 5000 Deníky princezny Filmové akcie – symbol: PDIAR – za 51,03 $ za kus. Tato cena odrážela víru trhu HSX, že film vydělá 51,03 milionu dolarů za první čtyři víkendy v pokladně, plus všední dny mezi tím. Každý dolar v ceně Moviestock představoval 1 milion dolarů ve skutečných příjmech z pokladny.

Čtyři týdny po otevření filmu jste váleli těsto, protože Hathaway se válel 82,39 milionu dolarů v tuzemsku v tom časovém období. Váš zisk byl 31,36 USD na akcii. Na srpnové vydání to není špatné. Jeden problém: Byly to hrací peníze. Vše, co jste mohli dělat s Deníky ziskem bylo nakupovat více na HSX a chlubit se tím na fóru před Redditem.

Cantor Fitzgerald, pod pobočkou se sídlem v Londýně s názvem Cantor Index Holdings, chtěl proměnit HSX v něco skutečného. Vytvořit verzi webu s falešnými penězi za skutečné peníze, kde by si každodenní šmejdi mohli kupovat Moviestocks – pokladní futures – a vydělávat nebo ztrácet na nich skutečné peníze. To léto roku 2001, když jsem žil na Manhattanu a vydělával jen tolik, abych mohl jíst tuňáka přímo z plechovky k večeři, jsem byl na mizině. Ale měl jsem účet u HSX a byl jsem v tom zatraceně dobrý. (Přestože jsem 15 let neprovedl žádnou transakci, moje současná hodnota portfolia HSX je 325 milionů $.) Líbila se mi myšlenka investovat peníze do pokladny, i když jsem neměl žádnou, s níž bych to mohl udělat. Pro někoho, jako jsem já, posedlý pokladnou, by Cantorův nápad byl neuvěřitelnou příležitostí.

Pak se stalo 11. září.

Cantor Fitzgerald měl sídlo v pěti nejvyšších patrech One World Trade Center a 658 zaměstnanců firmy přišlo o život. Žádná společnost nebyla toho dne zasažena silněji. Vhodně se budoucí pokladny staly dodatečným nápadem.

Box office futures se vrátily v nejhorší možnou dobu. O pět a půl roku později bude Robert Swagger – podnikatel sídlící v Arizoně – další, kdo tento nápad využije. V roce 2006 Swagger hovořil na konferenci v Kalifornii o metodách řízení rizik v energetickém sektoru – o tom, jak se zajistit proti nepředvídatelným regulačním nebo technologickým změnám, které náhle učinily určitou formu energie méně populární. Někdo na konferenci oslovil Swaggera a zeptal se, zda by tento druh řízení rizik mohl být aplikován na jiná odvětví. Ukázalo se, že ten chlap byl poradcem ve filmovém průmyslu.

V dubnu 2007 založil Swagger Media Derivatives Inc. — známou jako MDEX — s cílem vytvořit elektronickou futures burzu pro kontrakty založenou na výsledcích pokladny. Swagger věřil, že jeho zkušenosti s řízením rizik mohou pomoci hollywoodským finančníkům – studiím a jejich investorům – snížit ztráty v přirozeně nepředvídatelném byznysu, kde každý masivní zásah jako Šestý smysl tam byl alespoň jeden flop podobný Lilie .

Naše produkty umožní řadě stran s finančními zájmy ve filmové produkci a příjmovém řetězci zajistit si obrovská rizika spojená s produkcí, distribucí, financováním a pojištěním velkých filmů, řekl Swagger. Mezi skupinami, které jmenoval jako možné hedgery: majitelé původního scénáře; investiční banky syndikující finanční balík; filmový talent; majitelé divadel, distributoři, marketingoví partneři a nezávislá a velká filmová studia, včetně Velká šestka — Disney, Paramount, Sony, 20th Century Fox, Universal a Warner Bros.

Myšlenka byla taková, že pokud studio jako Disney investuje 150 milionů dolarů, aby uvedlo do kin velkorozpočtový film, a chtělo by zaručit určitou návratnost, mohlo by se studiu vrátit procento z této investice tím, že svůj film na burze zkrátí. Studio mohlo ukrátit, řekněme, 30 milionů dolarů proti těm individuálním nebo institucionálním investorům, kteří věřili, že si film povede v kinech lépe, než trh očekával. Pokud by film nesplnil očekávání, pak by studio mělo minimálně 30milionovou záruku. MDEX měl být pro Hollywood omezující riziko a investiční příležitost pro jednotlivce, kteří normálně nemohli finančně přispívat na filmy, na které se chodili dívat do kin.

Ale ve stejnou dobu, kdy se formoval MDEX, země viděla první známky globální finanční krize – poháněné nadměrným riskováním ze strany bank, zejména na trhu subprime hypoték v USA. V dubnu 2007 společnost s názvem New Century Financial vyhlásily bankrot podle kapitoly 11 poté, co příliš mnoho jejích dlužníků nesplácelo své hypotéky. Do konce roku zažijí USA dvě po sobě jdoucí čtvrtletí klesajícího růstu a o rok později nebudou Bear Stearns a Lehman Brothers investičními bankami, ale varovnými příběhy. Sektor bydlení se zhroutil a miliony Američanů přišly o práci. Tato malá hloupá představa o budoucích pokladnách opět stála proti historické katastrofě, která změnila svět.

Ale MDEX se stejně prodíral dopředu. V době, kdy byla velká recese v plném proudu, se Cantor Fitzgerald, pod svou dceřinou společností Cantor Futures Exchange, znovu zapojil do závodu. Cantor najal Richarda Jaycobse, který byl generálním ředitelem Clearing Corporation, clearingového centra pro americké futures trhy, a stejně jako MDEX začal masivně investovat, aby se stal prvním, kdo uvedl na trh futures na pokladny.

Cantor a MDEX měli trochu odlišné představy o tom, jak by jejich výměny zpočátku fungovaly. Cantor's byl přímočařejší, následoval HSX cenová struktura jak bylo prokázáno dříve Deníky princezny . Čtyři týdny po promítání širokého uvedení – definovaného jako film, který se hraje v nejméně 650 kinech – by byla stanovena konečná cena vypořádání s přesnými čísly stanovenými společností Rentrak, která shromažďuje drtivou většinu účtenek z pokladen po celé zemi. (dokonce i z divadel, která je posílají faxem nebo jim volají). Minimální částka potřebná k investování do futures Cantor byla pouze 50 USD. Pokud buzz pro Deníky princezny se ukázalo jako pozitivní, když se film blížil k uvedení na trh, cena akcií přirozeně rostla a kupující by mohl kdykoli prodat ochotnému kupci nebo počkat na konečnou cenu vypořádání s výplatou.

navrženo MDEX dva druhy investic : binární opční kontrakt a futures kontrakt s límcem. Kontrakty s binárními opcemi stály 5 000 USD a byly vázány na realizační cenu příjmů z filmu po prvním víkendu (nebo prvních několika víkendech, v závislosti na filmu). Pokud jste tedy koupili 10 binárních kontraktů za 5 000 $, každý za Harry Potter a Relikvie smrti: Část 1 za akční cenu 118 milionů dolarů za zahajovací víkend – 19.–21. listopadu 2010 – byste tyto peníze zdvojnásobili, protože film otevřel na 125 milionů dolarů . Ale pokud by stávková cena byla 130 milionů dolarů, přišli byste o všechno. Binární kontrakt byl v podstatě nad/pod pro otevírací víkend.

Oběžné futures kontrakty také stály 5 000 USD, ale měly složitější strukturu. Byly límcem v tom smyslu, že v nich byla zabudována maximální ztráta a zisk. Řekněme, že rozsah počátečních víkendových tržeb za Počátek , vydaný v červenci 2010, byl MDEX stanoven na 25 až 125 milionů dolarů. Pokud by se otevřel za 22 milionů dolarů, přišli byste o všechny své peníze. Pokud by se otevřelo za 135 milionů dolarů, zdvojnásobili byste své peníze, ale ne více. Počátek otevřena na 62,79 milionů $ , takže za každou koupenou smlouvu v hodnotě 5 000 USD byste získali zisk 1 887,50 USD (62,79 minus 25, krát 50).

První kontrakt navržený MDEX byl pro film Odběratelé , v hlavní roli Matt Dillon, Paul Walker a Idris Elba. (Sledoval jsem pokladny více než 20 let, a když jsem poprvé četl o MDEX, neměl jsem žádnou vzpomínku Odběratelé , ačkoli to dělalo a slušná promáčklina v pokladně.) O tři týdny později požádal Cantor o souhlas s obchodováním s derivátovými smlouvami na základě čísel pokladen od Postradatelní , akční film Sly Stallone. Oba filmy byly naplánovány na srpnové datum vydání, měsíc, kdy studia obvykle otevírají slabé letní akční filmy. Dva špatné akční filmy se nevědomky zapojily do závodu o to, kdo se stane prvním futures kontraktem, který bude spuštěn.

Návrhový profil Kylea Lauletty

Začátkem března 2010 si ale informace o výměnách našly cestu do médií. Jaycobs byl uveden na CNBC a on a Swagger byli citováni Business Insider a Reuters o tom, jak jejich burzy byly jen pár kroků od regulačního schválení. Dlouho jsem pracoval v oboru futures, řekl Jaycobs The New York Times . A žádný z produktů nemá takovou celkovou přitažlivost jako tento. Tohle má prostě obrovské potenciální publikum.

Pokrytí si našlo cestu k hráčům ve velkých studiích, a přestože se dříve nevyjádřili proti, nebyli spokojeni. Dne 23. března 2010 poslal Robert Pisano, dočasný generální ředitel Motion Picture Association of America – která zastupovala Velkou šestku – dopis předsedovi Commodity Futures Trading Commission, nezávislé agentuře, která má za úkol regulovat termínové trhy. Dopis nastínil seznam obav ohledně dvou burz, které CFTC zvažuje. Pověst a integrita našeho průmyslu by mohla být pošramocena tím, že by bylo povoleno obchodování s futures kontrakty na filmy způsobem, který by na ně mohl pohlížet jako na ekonomický ekvivalent legalizovaného hazardu na účtenky z filmů, napsal.

Ve stejnou dobu se MPAA obrátila na zákonodárce, kteří právě připravovali Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, velkolepý zákon vytvořený v reakci na finanční krizi, s cílem podpořit finanční stabilitu Spojených států zlepšením odpovědnosti a transparentnosti ve finančním systému. Dodd-Frank byl v podstatě obří kus finanční regulace a MPAA chtěla do účtu vložit futures na pokladny.

Najednou se Cantor a MDEX – a samotný koncept pokladních futures – setkaly s nepřítelem silnějším než subprime hypotéky. Museli by se spojit, pokud chtěli porazit mazanějšího nepřítele: hollywoodské lobbisty.

Co přesně znamená obchodovat proti budoucnosti? A futures kontrakt je dohoda mezi dvěma stranami o nákupu a prodeji komodity za předem stanovenou cenu ve stanovený čas v budoucnosti. Komodity jsou často zemědělské, jako je pšenice, kukuřice a sójové boby, ale mohou to být také kovy, dobytek nebo energetické produkty, jako je ropa a zemní plyn. Můžete si také koupit futures na základě méně hmatatelných věcí, jako je sněžení a teplota, a indexy spotřebitelských cen.

Účelem futures je obecně pomoci zajistit se proti divokým cenovým výkyvům v budoucnu, takže farmáři mohou například plánovat budoucnost a nenechat se zmást propadem ceny bavlny po počasí nebo jiných nepředvídatelných faktorech. Na jedné straně kontraktu jsou hedgeři, farmáři nebo těžaři ropy, kteří chtějí ve svých investicích zafixovat určitou cenu, a na druhé straně jsou spekulanti, kteří sázejí, že mohou vydělat peníze na cenových výkyvech, kterými hedgeři jsou. hlídání proti. Pokud by se tedy farmář od nynějška spokojil s cenou řekněme 80 centů za bušl pšenice za rok, může slíbit, že svou úrodu za tuto cenu prodá a spekulant by ji koupil v naději, že cena bude alespoň trochu nižší. v té době vyšší. V každém případě má spekulant povinnost koupit pšenici za tuto cenu za rok.

film Obchodní místa je v podstatě hysterická lekce v obchodování futures. Na základě falešné zprávy o úrodě pomerančů kupují padouši – Randolph a Mortimer Dukeovi – futures kontrakty na zmrazený pomerančový džus za přemrštěnou cenu. Mezitím dobří hoši – v podání Dana Aykroyda, Eddieho Murphyho a Jamieho Lee Curtise – prodávají stejné smlouvy na základě znalostí ze skutečné zprávy o plodině. Když se ukáže, že se vévodové mýlí, jejich futures kontrakty přijdou o miliony a oni jsou nuceni opustit svůj okázalý životní styl a jít na ulici (dokud Příjezd do Ameriky ).

Zákaz těchto typů futures kontraktů v USA byl dlouho neúspěšnou vyhlídkou, protože slouží ekonomickému účelu zmírňování rizik v klíčových odvětvích. Během občanské války schválil Kongres Anti-Gold Futures Act, který měl stabilizovat hodnotu unijních dolarů ve srovnání se zlatem. Zákon byl zrušen o dva týdny později, když místo toho vedl ke zrychlenému poklesu hodnoty těchto dolarových bankovek. Kongres představil 200 zákonů o regulaci futures v letech 1880 až 1920, ale žádný neprošel.

CFTC byla založena v roce 1974, aby regulovala komoditní futures trhy, a od té doby jen zřídkakdy neschvalovala smlouvy. Jejich předpisy zabraňují futures kontraktům založeným na terorismu, atentátech, válkách a hrách, ale CFTC úzce spolupracuje se společnostmi jako Cantor, aby zajistila, že ostatní kontrakty budou vždy ve formě, aby mohly být schváleny. V roce 1977 senátor Frank Church of Idaho pokusil zakázat obchodování s futures na brambory s tvrzením o zneužívání na trhu, které poškodilo nejslavnější produkt jeho státu. Znovu a znovu producenti brambor z celé země naznačovali, že si nepřejí obchodovat s futures, řekl. The Washington Post na podporu pěstitelů brambor z Idaha a National Potato Council. Jsou unaveni z toho, že jsou nevinnými oběťmi ekonomických mocenských her … spekulantů. Ale CFTC se nepohnula a Churchův termínovaný kontrakt na brambory nikam nešel.

Existuje jedna velká výjimka: cibule. V polovině 50. let dva muži úspěšně plánovali ovládnout cibulový trh v zemi , skladující miliony liber cibule v obřích skladech, aby mohli kontrolovat ceny. V jednu chvíli jeden z mužů přiznal, že vlastní 98 procent cibule ve Spojených státech. Poté zaplavili trh a shortovali cibuli na futures trhu, když ceny klesly téměř k nule. Jejich spiknutí jim vydělalo miliony, ale zhroutilo cibulový trh a zruinovalo mnoho farmářů. Pokud je v rozporu se zákonem vydělávat peníze, řekl Vincent Kosuga , známý jako Cibulový král z Pine Island, pak jsem vinen.

Pěstitelům cibule se přirozeně nelíbilo, že dva muži vydělávají obrovské jmění na úkor zbytku cibulového průmyslu. V roce 1958 navrhl tehdejší zástupce Gerald Ford a prezident Dwight Eisenhower podepsal zákon o cibulových futures, který zakazoval futures obchodování s cibulí. Zatímco někteří pěstitelé cibule měli radost, E.B. Harris, prezident Chicago Mercantile Exchange, nebyl. Řekl: Tvrdíme, že vypálit stodolu za účelem nalezení podezřelé krysy je docela drastický lék.

Historie ukázala, že Harris má pravdu. Během šestiměsíčního období v letech 2006 a 2007 vzrostly ceny cibule o více než 400 procent a jen o pět měsíců později klesly o 92 procent. Kolísání cen cibule způsobuje, že výkyvy ropy a kukuřice vypadají krotce, což posiluje přesvědčení akademiků, že obchodování s futures snižuje extrémní výkyvy cen, napsal Jon Birger v Štěstí . Volatilita byla tak extrémní, že syn jednoho z původních pěstitelů cibule, který lobboval v Kongresu za zákaz obchodování, si nyní myslí, že trh s cibulí by fungoval plynuleji, kdyby byla uzavřena futures smlouva.

Ale o 60 let později zákaz cibulových futures stále platí.

Aby se vyhnuli osudu cibule a spíše než riskovali, že nebudou mít žádný trh, o který by se dalo bojovat, spojily MDEX a Cantor své síly. Swagger a Jaycobs spolu chodili po sálech Kongresu celé týdny. Mezi nimi viděli asi 100 členů Kongresu, kteří si vzali málo času, který jim byl poskytnut, na to, aby přesvědčili politiky, že zákaz termínových obchodů v pokladnách byl zbytečným regulačním přesahem. Koneckonců, žádná komodita futures nebyla zakázána od roku 1958, od cibule ani jedna, a nejen to bylo před vytvořením CFTC, ale ukázalo se to jako nákladná chyba pro obchod s cibulí. Ale jakkoli se snažili prosadit své poselství, zákonodárci byli rozptýleni mnohem větším problémem: jak zabránit další velké recesi. Swagger řekl, že bylo trapné poskakovat po Kongresu jako horký brambor, když jeho výměna názorů pro lidi, se kterými mluvil, téměř nic neznamenala.

Naše ekonomika je v úpadku, trh s bydlením se zhroutil a tady jsou tito lidé, kteří mluví o výkonu filmových kin, řekl Swagger. Očekávat, že během té doby budeme mít od kteréhokoli člena Kongresu spoustu času a pozornosti, by pro nás bylo náročné. Přesto se Swaggerovi zdálo, že alespoň někteří ze zákonodárců, se kterými mluvili, chápali, o co se pokoušeli, a dokonce se zdáli být sympatičtí s jejich věcí. (Jaycobs, který stále pracuje pro Cantor Exchange, se k tomuto článku nemohl vyjádřit.)

Mezitím MPAA obcházela stejné haly a představovala opačný případ: že futures na pokladny byly potenciálně katastrofálním hazardem, který si země nemohla dovolit po krizi bydlení. Výkonný viceprezident MPAA, Greg Frazier, byl dříve zaměstnancem sněmovního výboru pro zemědělství, který měl jurisdikci nad CFTC, takže Hollywood měl na své straně znalého a propojeného lobbistu.

Kromě své práce v zákulisí prezentovali MDEX a Cantor své případy také ve dvou veřejných slyšeních, jedno před CFTC a druhé před podvýborem sněmovního výboru pro zemědělství pro obecné zemědělské komodity a řízení rizik. Do té doby každá z burz strávila měsíce prací s CFTC, aby se ujistila, že jejich papírování je v pořádku a na cestě ke schválení. Swagger přirovnal tento proces k získání léku schváleného FDA. Zabere to spoustu času. Vyžaduje to spoustu peněz. Chce to hodně trpělivosti. Chce to hodně vzdělávacích procesů, řekl. Jsou to roky a roky práce a miliony milionů dolarů.

Na obou setkáních vystoupila také MPAA spolu s Americkým sdružením ředitelů. Způsob, jakým to MPAA prezentovala, stály kasovní futures proti Hollywoodu a Wall Street. A vzhledem k nedávnému ekonomickému krachu to byl dobrý čas být proti Wall Street. MPAA představila čtyři hlavní argumenty ve prospěch zákazu burz.

Prvním bylo, že Rentrak nebyl dostatečně legitimním zdrojem příjmů pokladny, aby fungoval jako vodítko pro futures kontrakty. Argument proti Rentrak byl pochybný, protože společnost byla a nadále je primárním zdrojem sledování pokladen v tomto odvětví. Studia již v roce 2010 přijala čísla společnosti Rentrak natolik, že tato čísla mohla být použita k prodeji jejich filmů. Například: drahý Johne je ne. 1 film v Americe!

Druhým bylo, že pokladní účtenky nebyly komoditou jako pšenice nebo kukuřice (nebo cibule), a proto by neměly být schvalovány komisí, která komodity reguluje. Pisano řekl: Slyšel jsem termín komodita a rozumím populárnímu názoru na to, co je komodita. Jediná analogie, která mě napadá, a analogie jsou nebezpečné, je ta, že by to bylo jako uzavřít smlouvu na strakatou krávu farmáře Johna, protože každý jednotlivý film je jedinečný a nemůžete je komoditovat. A pokud se je pokusíte komoditizovat, neuspějete. Scott Harbinson, který hovořil jménem International Alliance of theatrical Stage Employees a Directors Guild of America, dodal: Je pro nás těžké si představit, jak může CFTC umožnit, aby film – který je ve skutečnosti zážitkem, nikoli komoditou – být zpeněžen a zacházeno jako s pšenicí třídy A.

Ale definice zboží byla dlouho vykládána dostatečně široce účtovat věci mimo fyzické zboží. Definice komodity v jazyce amerického práva zahrnovala všechny služby, práva a zájmy, s nimiž se v současnosti nebo v budoucnu nakládají smlouvy o budoucích dodávkách.

MPAA také tvrdila, že směny by nesloužily žádnému ekonomickému účelu, protože by je nikdo ve filmovém průmyslu nepoužil jako zajišťovací nástroj. Vzhledem k tomu, že MPAA zastupovalo šest studií, která produkovala 95 procent všech celovečerních filmů ve Spojených státech, a ta tvrdila, že to nepoužijí, tak komu vlastně sloužila kromě lidí, kteří chtěli hrát na pokladně? (Součástí argumentu MPAA bylo, že pokud by hvězdy a režiséři jejich filmů zjistili, že studia zkracují jejich vlastní filmy, způsobilo by to nenapravitelné poškození reputace studií.)

Ale výměny měly protiargument. Za prvé, 95 procent filmů s širokým uvolňováním není totéž jako 100 procent filmů s širokým uvolňováním. Michael Burns, místopředseda Lionsgate, napsal v a dopis sněmovnímu výboru pro zemědělství : Jako lídr v oboru jsme nadšeni vyhlídkou na termínový trh s příjmy z pokladen. Lionsgate tehdy vydával asi 15 filmů ročně – jako např Viděl série, filmy Tylera Perryho a oceněné Oscarem Pád . Společnost byla také na cestě stát se ještě větším hráčem. Během několika příštích let by produkoval Hladové hry , John Wick , Postradatelní , a Teď mě vidíš série.

Burns uvedl, že společnost Lionsgate již své sázky zajišťovala, například prodejem zahraničních práv na své filmy. Řekl, že pomocí výměn by Lionsgate mohla potenciálně prodat 10 procent rozpočtu filmu v hodnotě 50 milionů dolarů na burze (zkrátit) a použít tyto peníze na tisk a peníze na reklamu. Pokud by film vydělal 100 milionů dolarů, pak by investoři, kteří koupili akcie, zdvojnásobili své peníze. Myslím, že je to jen jeden další nástroj, který bychom my, Lionsgate, mohli použít, a nakonec by všechna velká studia mohla použít ke zmírnění rizika, řekl Burns komisařům CFTC. Ale Burns jako jeden ze zakladatelů HSX měl s Cantorem alespoň nepřímé finanční vazby.

Dalším argumentem ve prospěch burz bylo, že studia nebyla při financování svých filmů zdaleka sama. A přivedli dynamického hollywoodského hráče, aby to dokázali. Schuyler Moore byl partnerem v oddělení podnikové zábavy právnické firmy Stroock & Stroock & Lavan a mimořádným profesorem na Právnické fakultě UCLA. Byl také autorem knihy The Biz: Základní obchodní, právní a finanční aspekty filmového průmyslu a pracoval ve světě zábavy od roku 1981. Živím se tím 29 let. To je to, co dělám – financování filmu – a zastupuji peníze, které přicházejí do Hollywoodu, řekl CFTC. Během své kariéry řekl, že pomohl filmovému průmyslu snížit riziko ve výši 25-30 miliard dolarů. Koprodukce, transakce s dělenými právy, předprodeje, břidlicové financování. Jen za posledních osm let bylo poskytnuto více než 10 miliard dolarů břidlicového financování a každý z nich je způsob, jak se studio zbavit rizika a přenést riziko na investory.

Na základě svých zkušeností, kdy se všemi možnými způsoby zajišťoval hollywoodské riziko, Moore řekl, že tyto výměny budou také použity ve studiích, dokonce i v těch, kteří právě ten den budou v místnosti plakat. Vždy se brání tomu, co je nové. Televizi se bránili. Video se bránili. Odolaly videu na vyžádání, řekl. Když na to přijdou, až to pochopí, udělají to a budou to dělat houfně.

Nakonec se Pisano a jeho studia obávali potenciálu obchodování zasvěcených osob a manipulace. Co kdyby vedoucí studia věděl o hercově drogovém problému a rozhodl se ho povzbudit a říct TMZ aby manažer mohl zkrátit film a vydělat jmění? Co kdyby se někdo pracující v řemeslných službách rozhodl na Facebooku šířit falešnou fámu, že žhavý mladý režisér spí s 15letým klukem? Co kdyby agent zadržel propagaci ze strany klienta – řekněme, odtáhl Russella Crowea? Denní show —pro film, aby se zvýšila hodnota krátké smlouvy?

Aby čelili obavám z manipulace, Cantor a MDEX spolupracovali s CFTC na nastavení firewallů mezi některými zaměstnanci ve studiích a burzách. Firewall byl ale omezen na ty zaměstnance studia, kteří pomohli sestavit konečná čísla pokladen (na základě Rentrakova sledování). Firewall byl každopádně spíše rušivým prvkem než řešením. Koneckonců, obchodování zasvěcených osob je jakousi pointou futures, které mají zasvěceným pomoci legálně snížit rizika. Například je legální, aby obilná společnost nakupovala futures předtím, než oznámí, že má novou obrovskou dohodu se zahraniční vládou.

[Zákon o komoditní burze] nezakazuje obchodování zasvěcených osob účastníkům trhu na komoditních futures a opčních trzích na základě předpokladu, že zamezení obchodování zasvěcených osob by porazilo základní ekonomickou funkci trhu, která umožňuje obchodníkům zajistit se proti rizikům svých obchodních podniků, Swagger napsal v připraveném prohlášení pro podvýbor sněmovního výboru pro zemědělství. Jinými slovy, prakticky každý komerční hedger má určité množství vnitřních informací.

Moore to udělal ještě o krok dál. Obchodování zasvěcených osob je podle něj bugaboo. Neexistují žádné právní překážky obchodování zasvěcených osob na komoditní burze, období, nebo by farmář nemohl obchodovat s futures na kukuřici.

Argument, který měl podle všeho nejsilnější dopad na podvýbor pro zemědělství, byl téměř emotivní. Burzy symbolizovaly Wall Street a ekonomické riziko, a vzhledem k tomu, že se země právě začínala zotavovat z recese, kterou většina pociťovala jako způsobenou Wall Street a rizikem, nebyla vhodná doba na symbolizaci obou.

Vypadá to velmi podobně, jako by se kluci z Wall Street pokoušeli udělat pro filmový průmysl to, co udělali pro realitní a hypoteční bankovnictví, a my to nechceme. Nechceme žádnou jeho část, řekl Harbinson, který zastupoval 110 000 techniků, řemeslníků a řemeslníků v zábavním průmyslu, stejně jako 14 000 režisérů a členů jejich ředitelských týmů. Nebyl zvyklý být na stejné straně sporu jako MPAA, ale v tomto tématu si dělníci a korporace vzájemně rozuměli. Burzy byly novým, nepředvídatelným faktorem v již tak nepředvídatelném podnikání. Možná to bude překvapivé, ale nemáme velkou důvěru ve Wall Street, že vytvoří nové úžasné věci pro náš průmysl, zvláště když vidíme, jak variabilní může být úspěch filmu.

Abych byl upřímný, myslím, že by to byla naprostá pošetilost, řekl zástupce Kurt Schrader z Oregonu na začátku schůzky. Jsme uprostřed nejhorší derivátové krize, jakou kdy tato země zažila od Velké hospodářské krize. Chystáme se vytvořit další nástroj, takový, který veřejnost bude vnímat jako, upřímně řečeno, legalizovaný hazard. Myslím, že člověk, který by hlasoval pro takové věci, by byl naprosto šílený. Pak se ujistil, ale možná bych se mohl přesvědčit o opaku.

Dne 14. června 2010, v rozdělení 3-2, komisaři CFTC hlasovali ve prospěch MDEX, který během slyšení skutečně změnil svůj název na Trend Exchange, částečně proto, aby se vyhnul negativní konotaci se slovem deriváty. Swaggerova výměna a její smlouva pro Odběratelé , byl schválen. A dopis vysvětlující schválení smlouvy zní: Komise zjistila, že smlouvy jsou založeny na komoditách, nejsou snadno náchylné k manipulaci a slouží k ekonomickému zajištění. Přesně o dva týdny později Cantorova smlouva na Postradatelní byla rovněž schválena, přičemž komise se odvolávala na stejné důvody uvedené ve schválení MDEX.

Komisař CFTC Bart Chilton byl jedním ze dvou disentů a nesouhlasil prakticky se vším v dopise svých kolegů. Schválení smlouvy je v rozporu se zákonem. Činí tak z následujících důvodů: Trhy s předpovědí popcornu by nesloužily žádnému národnímu veřejnému zájmu ani nesplňují základní federální zákonné požadavky týkající se definice „komodity.“ Komise nikdy předtím žádnou smlouvu tohoto druhu neschválila a neexistuje žádná prokázaná potřeba ani nutnost, nebo dokonce vymyšlené chórové volání po nich, napsal. Pokud schválíme tyto typy věcí na základě argumentů předložených v jejich prospěch, mohli bychom schválit věci, jako jsou pooly smrti nebo smlouvy o terorismu, což Kongres jistě nikdy nezamýšlel.

Ačkoli MPAA měla dopisy od prominentních politiků jako Al Franken, Orrin Hatch, Patrick Leahy a Henry Waxman, nakonec CFTC jen stěží hlasovala ve prospěch výměn. Ale tito politici a další měli menší vliv na regulační experty než jejich kolegové zákonodárci. Téměř okamžitě poté, co Cantor získal povolení od CFTC obchodovat s futures na pokladny, byl zpod něj vytažen koberec.

nejlepší střelci v nba

Než se konala veřejná slyšení, demokratická senátorka Blanche Lincoln z Arkansasu napsala do zákona Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act ustanovení, které by fakticky zakázalo obchodování s termínovanými obchody. Možná, že ne náhodou, Lincoln měl toho podzimu těžké znovuzvolení, které mohlo využít podporu od skupiny bohatých filmových studií. Měla také hollywoodské spojení; její starší sestra Mary Lambertová je ředitelkou Sematář pro mazlíčky a jeho méně úspěšné pokračování.

Lincolnovo ustanovení bylo uchováno v Dodd-Frank a prošlo sněmovnou 30. června, přesně dva dny po schválení burzou Cantor Futures Exchange. Hlasování v Senátu následovalo 15. července a šest dní poté prezident Obama podepsal zákon o reformě Wall Street, který změnil definici komodity tak, že vyloučila přesně dvě věci: cibuli a účtenky z kina nebo jakýkoli index, míra, hodnota nebo údaje související s takovými příjmy. Dodatek byl rovněž proveden se zpětnou platností o 30 dní, takže souhlas CFTC s oběma burzami by byl neplatný. Všechny ty roky práce a všechny investované miliony daly futures na pokladny životnost pouhé dva dny.

Polovina jmenovce zákona o reformě Wall Street, Barney Frank, si sotva pamatuje na novelu svého zákona. Když jsme spolu mluvili, řekl, že na to všechno zapomněl, dokud jsem nezavolal, ale řekl mi, že jeho reakce na výměny by se řídila tím, co potřeboval udělat, aby pomohl schválit celkový účet. Máte co do činění s právním předpisem, který má stovky dopadů a problémů, řekl. Nemůžete schválit složitý zákon tím, že si vyberete nejlepší intelektuální a morální problém. Pokud jde o mě, souhlasil jsem se silami v Kongresu, které měly v této otázce největší sílu, pokud to znamenalo, že budou obecně ochotny návrh zákona podpořit. Frank dodal, že Kaliforňané a jejich zájmové skupiny mají ve Sněmovně velký vliv jednoduše kvůli velikosti státu. Další shodou okolností na hollywoodské úrovni je Chris Dodd, další jmenovec toho činu – kdo přísahal že po odchodu z politiky nevstoupí do nekonečně předvídatelných otáčecích dveří a lobby a jehož žena pracovala pro Blockbuster, než se stal relikvií – nahradil Pisano března jako šéf MPAA.

Druhým nesouhlasným hlasováním v komisi CFTC byla Jill Sommersová, která sloužila šest let za prezidentů George W. Bushe a Baracka Obamy. Sommers, který je nyní hlavním poradcem společnosti Patomak Global Partners, mi řekl, že pro komisi bylo skutečným překvapením, že pozměňovací návrh skončil u Dodda-Franka. To opravdu nemělo nic společného s finanční krizí, řekla. To rozhodnutí se nám nakonec tak trochu vymklo z rukou.

Vlastně si myslím, že je to dnes ještě užitečnější než tehdy, protože existuje větší a širší úsilí o to, aby se nezávislé filmy vydávaly bez použití studia, řekla Alice Neuhauserová, která se Swaggerem konzultovala na MDEX v roce 2010. Svou kariéru strávila koordinací financování hitů jako Terminátoři 2 a 3:10 to Yuma , stejně jako malorozpočtové nezávislé filmy. Řekla mi, že směny termínových obchodů v pokladnách by mohly pomoci zejména s počátečním kapitálem pro nezávislé filmy. Proč byste nechtěli využívat finanční nástroje, které máte k dispozici?

Hollywoodští lidé označili tyto dvě burzy za chamtivé hráče z Wall Street, kteří se jen snaží za každou cenu vydělat peníze. A v té době to byl snadný způsob, jak získat přízeň. Dalo by se namítnout, že Cantor jako firma s více než 1000 zaměstnanci byla srdcem jen firmou z Wall Street. Ne tři dny poté, co Dodd-Frank prošel sněmovnou, Cantor už ano propuštěni většina zaměstnanců HSX. Ale co Rob Swagger?

Swagger řekl, že jeho společnost utratila 30 milionů dolarů za získání povolení jako směny od CFTC a na obranu proti MPAA. Řekl, že to, co se stalo s výměnou, bylo neamerické, že Amerika je o dodržování pravidel, která jsou vám dána, abyste uspěli. Ale v jeho případě lobbisté a politici změnili pravidla a zajistili, že selhal. Premisa argumentu byla špatná, ale oni hráli na strach z toho, co se v té době dělo v průmyslu, řekl mi.

Jsou události, které neovlivníme. Katastrofická událost, teroristická událost, věci na sociálních sítích, zhroucení hvězdy. Myslím Harvey Weinstein, Kevin Spacey. Kdo by kdy viděl, jak se všechny tyto věci odehrávají? řekl Swagger. Když farmář vloží své semeno do země, neví, jaká bude jeho cena. Bude kukuřice při sklizni stát za dolar za bušl, nebo za 7 dolarů za bušl? Nevědí, ale musí si dnes koupit kukuřici, zasadit ji do země a čekat měsíce, než ji sklidí. A za tu dobu se může stát spousta věcí.

Mnoho věcí se stalo na cestě k dvoudennímu trvání futures burz, než se připojily k cibuli v análech nejasné regulační historie. Ale Dodd-Frank je nyní vrácen republikánskou administrativou, která nenávidí regulace. Mohlo by to znamenat pokračování kasovních futures?

V roce 2010 Cantor najal Dona Chance, profesora financí na Louisianské státní univerzitě a odborníka na finanční deriváty, aby sepsal hodnocení jeho burzy, hodnocení, které bylo náhodou pozitivní. Chance mi řekl, že pokud by byl zákaz zrušen, výměny by byly dobrý nápad i dnes. Pevně ​​věřím, že pro takové produkty existuje trh. Lidé mají velký zájem o to, jak filmy fungují, řekl. Nikdy nevíte, možná nová generace hollywoodských lidí s rozhodovací pravomocí změní názor.

Shaun Raviv je novinář na volné noze se sídlem v Atlantě.